Von Uwe Seelers Fuss, Mirko Slomka, einem Schal und einem Fanzine
Im Vorfeld des Regionalligaspiels zwischen den HSV Amateuren und St. Pauli in der letzten Woche haben Unbekannte den Fuß der Uwe-Seeler-Skulptur (die Skulptur ist natürlich nur der Fuß) vor der AOL-Arena beschmiert.
In braun-weiß, den Farben des Fc St.Pauli.
Eine Unverschämtheit, die SPIEGEL-Online eine Meldung wert war.
Ein Blick ins Archiv zeigt, das der Bericht vom 04.04.2007, 17 Uhr stammt.
Dabei wird gegen Ende auf vergangene Derby-Provokationen eingegangen, unter anderem auch im Rahmen des Revierklassikers zwischen Schalke und Dortmund.
...Ebenfalls in dieser Saison erschlichen sich Unbekannte Zugang zum Stadion der Dortmunder und entwendeten ein meterlanges Fanbanner der BVB-Anhänger - kurz vor dem Derby gegen den FC Schalke.
Dessen Fanzine "Schalke unser" erschien daraufhin mit einem provokanten Titelbild: In das Foto eines Dixi-Klos, auf dem "nur für Schalker" und "Lincoln ich will ein Kind von Dir" geschmiert ist, montierten die Macher eine Sprechblase: "Ernaaaaaa, Bring Lokuspapier, dat Banner is' alle". Bereits im Januar 2005 gelang dagegen einem Schelm ein ganz besonderer Schnappschuss: Er fotografierte Schalkes Trainer Mirko Slomka Arm in Arm mit einem Fan. Auf dem Bild halten beide einen blau-weißen Schal mit der Aufschrift "Scheiß Schalke" hoch.
(Zitat aus oben verlinktem Bericht; Fette Kenntlichmachung durch mich)
Hier das angesprochene Bild:
Was mich daran stört?
1. Das der Bericht im Original anders lautet.
2. Und das das Original falsch war.
Am Mittwoch, den 4.4.2007 um 17 Uhr lautete der letzte Absatz nämlich noch folgendermaßen.
Dessen Fanzine "Schalke unser" erschien daraufhin mit einem provokanten Titelbild: In das Foto eines Dixi-Klos, auf dem "nur für Schalker" und "Lincoln ich will ein Kind von Dir" geschmiert ist, montierten die Macher eine Sprechblase: "Ernaaaaaa, Bring Lokuspapier, dat Banner is' alle". Kurz darauf gelang einem Schelm ein ganz besonderer Schnappschuss: Er fotografierte Schalkes Trainer Mirko Slomka Arm in Arm mit einem Fan. Auf dem Bild halten beide einen blau-weißen Schal mit der Aufschrift "Scheiß Schalke" hoch. (Fette Kenntlichmachung durch mich)
Das Foto stammt im Original wahrscheinlich aus dem Winter 2004/05.
Damals war Slomka Co-Trainer bei Schalke unter Rangnick.
Wahrscheinlich Winter 04/05, weil die zugehörige Quelle die Bild-Zeitung ist. Sicher ist, erstmalig bewußt wurde mir das Foto am 11.1.2006. Leider funktioniert der Link auf den Bild-Artikel nicht mehr.
Nun kann man sagen, diesen Unterschied zu bemängeln wäre kleinkariert.
Da ist mit Sicherheit was dran, ein Foto, ein Schal und das was draufsteht ist nicht der Nabel der Welt ebenso wie das zeitlich nicht richtige Wiedergeben der Ereignisse in diesem Fall niemanden umbringen oder anderweitig schaden wird.
Aber:
In der Regel suggeriert bzw versucht der SPIEGEL und versucht Spiegel online zu suggerieren, das es sich um ein Nachrichtenmagazin bzw einen Internetauftritt von qualitativer Hochwertigkeit handelt.
Dazu gehören Berichterstattung anhand von Fakten, dazu gehört Recherche und dazu gehört das man seine Informationen verifiziert. Dinge, die der SPIEGEL gerne in Zusammenhang mit seinem Journalismus bringt.
Dazu gehört nicht, das man einen Artikel lesbarer macht, indem man die Geschichte so verändert, das es logischer, witziger oder stilvoller klingt.
Und dazu gehört auch nicht, das man im Nachhinein einen Bericht verändert, ohne darauf hinzuweisen.
Ich frage mich, was ist mit den hunderten Artikeln im SPIEGEL oder bei Spiegel online, deren Wahrheitsgehalt ich nicht kenne? Was kann ich glauben, was nicht?
Im Übrigen, ich habe den Verfasser des Berichts in einer E-Mail am Mittwoch abend auf den Fehler der ersten Version hingewiesen. Antwort bekam ich keine, so vermessen zu behaupten, das aufgrund meiner Mail der Text geändert wurde bin ich nicht.
Falls aber doch, so stehe ich natürlich auch weiterhin dem SPIEGEL für Rückfragen zur Verfügung.
Ich hatte in meiner Mail auch die Existenz der zitierten SchalkeUnser-Ausgabe angezweifelt, da der Internet-Auftritt diese nicht hergab. Dank Matthias weiß ich jetzt aber, das die Ausgabe 02/07 wirklich das beschriebene Titelbild zeigte. Wenigstens etwas.
In braun-weiß, den Farben des Fc St.Pauli.
Eine Unverschämtheit, die SPIEGEL-Online eine Meldung wert war.
Ein Blick ins Archiv zeigt, das der Bericht vom 04.04.2007, 17 Uhr stammt.
Dabei wird gegen Ende auf vergangene Derby-Provokationen eingegangen, unter anderem auch im Rahmen des Revierklassikers zwischen Schalke und Dortmund.
...Ebenfalls in dieser Saison erschlichen sich Unbekannte Zugang zum Stadion der Dortmunder und entwendeten ein meterlanges Fanbanner der BVB-Anhänger - kurz vor dem Derby gegen den FC Schalke.
Dessen Fanzine "Schalke unser" erschien daraufhin mit einem provokanten Titelbild: In das Foto eines Dixi-Klos, auf dem "nur für Schalker" und "Lincoln ich will ein Kind von Dir" geschmiert ist, montierten die Macher eine Sprechblase: "Ernaaaaaa, Bring Lokuspapier, dat Banner is' alle". Bereits im Januar 2005 gelang dagegen einem Schelm ein ganz besonderer Schnappschuss: Er fotografierte Schalkes Trainer Mirko Slomka Arm in Arm mit einem Fan. Auf dem Bild halten beide einen blau-weißen Schal mit der Aufschrift "Scheiß Schalke" hoch.
(Zitat aus oben verlinktem Bericht; Fette Kenntlichmachung durch mich)
Hier das angesprochene Bild:
Was mich daran stört?
1. Das der Bericht im Original anders lautet.
2. Und das das Original falsch war.
Am Mittwoch, den 4.4.2007 um 17 Uhr lautete der letzte Absatz nämlich noch folgendermaßen.
Dessen Fanzine "Schalke unser" erschien daraufhin mit einem provokanten Titelbild: In das Foto eines Dixi-Klos, auf dem "nur für Schalker" und "Lincoln ich will ein Kind von Dir" geschmiert ist, montierten die Macher eine Sprechblase: "Ernaaaaaa, Bring Lokuspapier, dat Banner is' alle". Kurz darauf gelang einem Schelm ein ganz besonderer Schnappschuss: Er fotografierte Schalkes Trainer Mirko Slomka Arm in Arm mit einem Fan. Auf dem Bild halten beide einen blau-weißen Schal mit der Aufschrift "Scheiß Schalke" hoch. (Fette Kenntlichmachung durch mich)
Das Foto stammt im Original wahrscheinlich aus dem Winter 2004/05.
Damals war Slomka Co-Trainer bei Schalke unter Rangnick.
Wahrscheinlich Winter 04/05, weil die zugehörige Quelle die Bild-Zeitung ist. Sicher ist, erstmalig bewußt wurde mir das Foto am 11.1.2006. Leider funktioniert der Link auf den Bild-Artikel nicht mehr.
Nun kann man sagen, diesen Unterschied zu bemängeln wäre kleinkariert.
Da ist mit Sicherheit was dran, ein Foto, ein Schal und das was draufsteht ist nicht der Nabel der Welt ebenso wie das zeitlich nicht richtige Wiedergeben der Ereignisse in diesem Fall niemanden umbringen oder anderweitig schaden wird.
Aber:
In der Regel suggeriert bzw versucht der SPIEGEL und versucht Spiegel online zu suggerieren, das es sich um ein Nachrichtenmagazin bzw einen Internetauftritt von qualitativer Hochwertigkeit handelt.
Dazu gehören Berichterstattung anhand von Fakten, dazu gehört Recherche und dazu gehört das man seine Informationen verifiziert. Dinge, die der SPIEGEL gerne in Zusammenhang mit seinem Journalismus bringt.
Dazu gehört nicht, das man einen Artikel lesbarer macht, indem man die Geschichte so verändert, das es logischer, witziger oder stilvoller klingt.
Und dazu gehört auch nicht, das man im Nachhinein einen Bericht verändert, ohne darauf hinzuweisen.
Ich frage mich, was ist mit den hunderten Artikeln im SPIEGEL oder bei Spiegel online, deren Wahrheitsgehalt ich nicht kenne? Was kann ich glauben, was nicht?
Im Übrigen, ich habe den Verfasser des Berichts in einer E-Mail am Mittwoch abend auf den Fehler der ersten Version hingewiesen. Antwort bekam ich keine, so vermessen zu behaupten, das aufgrund meiner Mail der Text geändert wurde bin ich nicht.
Falls aber doch, so stehe ich natürlich auch weiterhin dem SPIEGEL für Rückfragen zur Verfügung.
Ich hatte in meiner Mail auch die Existenz der zitierten SchalkeUnser-Ausgabe angezweifelt, da der Internet-Auftritt diese nicht hergab. Dank Matthias weiß ich jetzt aber, das die Ausgabe 02/07 wirklich das beschriebene Titelbild zeigte. Wenigstens etwas.
kurtspaeter - 7. Apr, 11:31
